读三国品三国，玩家论三国之诸葛孔明

文章摘要

一部《三国演义》成就了诸葛亮千古忠臣典范的形象。文武全才，智慧的化身。但真实的诸葛亮又是什么样呢？是否真如演义中那么完美呢？我个人比较认同陈寿对诸葛亮的评价：“治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。”诸葛亮不愧为一代**天才，但军事上只能算二流。民事强于军事，治军强于用兵。而我的看法是诸葛亮和刘备的关系也并不演义里说的那么铁，甚至还有些不可说破的东西。

　　首先说说军事上，刘备活着的时候诸葛亮就没带过兵，负责的是巩固后方。并没有象演义里说的一出山就火烧博望，新野。烧博望历史上倒是有，不过是刘备干的，没诸葛亮什么事。取荆州，刘备自己上，取西川靠的是庞统，取汉中靠的是法正，也没诸葛亮什么事。诸葛亮真正意义上的第一次带兵是刘备死后征南蛮，征南蛮由于势力上有巨大差距，军事上只要不出大错应该没问题，而诸葛亮一生唯谨慎，更多的是**上的攻势，所以相当的成功。而之后的伐魏就乏善可陈了，空耗国力。看看他的对手司马懿是怎么评价他的“亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权”诸葛亮志向大而不知机微，能谋划却缺少决断，喜欢用兵却不知权变。说白了，就不是打仗的那块料。

　　其次说说识人用人。刘备的识人用人很独到（当然，曹、孙也一样厉害，甚至曹更在刘之上）。蜀汉早期可以说是人才济济。但刘备死后，蜀汉就一茬不如一茬了。不能说诸葛亮提拔培养的就不是人才，关键是要如何用好人才。最典型的例子就是马谡。马谡当然很有才干，但言过其实（刘备）。怎么用好就是学问了，假如让他当个参谋，负责出主意，或许会是一个好的军师。诸葛亮却让他当主将带兵。。。参谋长跟司令员毕竟是不一样的。。。。结果就是断送了马谡，也断送了伐魏的大好局面。

　　再说诸葛亮对权力的追求。诸葛亮是有**理想的，为了实现他的**理想，他需要权力。需要大权独揽。这一点从他出山的选择就可以看出。“能贤亮而不能尽亮”是对他为什么选择刘备而不是曹、孙的解释。或许正是刘备看清了这一点，所以终刘备一生，诸葛亮都没有机会独揽大权。甚至在临死前还搞了一把托孤的把戏，敲打了诸葛亮一番。同时以李严为副以牵制诸葛亮。

　　看看受托孤后诸葛亮是怎么做的。

　　第一件事就是开府。要知道开府就有了相权，有了独立于皇权的相权就可以有自己的官员，势力。东汉以来这样做的就只有曹操。

　　第二件事就是废李严。废掉同为托孤大臣的李严，诸葛亮才能真正做到独揽军政大权。至于废李严的理由，我认为只是个借口，根本站不住脚。同为托孤大臣，凭什么诸葛亮能开府，李严就不能？李严要的只是和他同为托孤大臣所应有的地位跟权力而已，并不过分。而这正是诸葛亮不能忍受的，他可以让名，但决不能让权。

　　第三就是对待阿斗的问题。诸葛亮独揽大权12年，阿斗17岁到29岁。前可以说是阿斗年幼，29还幼么？让一个皇帝到29岁了都还不能亲政，原因是什么？是阿斗真傻？还是诸葛亮根本就不想把权利交出来？（说阿斗真傻的人可以忽略了，早就有人给他平反了，阿斗最多算平庸，但决不是傻子。而且说他平庸也是因为他的老子跟对手太厉害了）这也难怪诸葛亮死后，阿斗坚决反对给他建祠，最后只是勉强同意在定军墓前建祠和祭祀。

　　说到这里估计有很多朋友会说，按我的说法诸葛亮就不就王莽？是曹操？王莽、曹操要死得早点的话，谁又会说他们不是千古忠臣呢？当时刘备虽然死了，当影响力还是足够大的，是诸葛亮不想？还是诸葛亮不能？这个问题也许只有他自己知道了~

　　仁者见仁，智者见智。一家之言，博君一笑。